El techo de cristal de México: ¿Por qué el Nearshoring no basta en un mundo Post-Davos?

El Foro Económico Mundial de Davos 2026 ha dejado un veredicto claro: la era de la eficiencia de costos ha muerto para dar paso a la era de la seguridad del suministro. En este nuevo orden geoeconómico, el concepto de friend-shoring ya no es una sugerencia, sino un imperativo estratégico. México, situado geográficamente en el epicentro de esta oportunidad, enfrenta una paradoja fascinante pero peligrosa: mientras el capital global busca desesperadamente entrar al país, la infraestructura nacional -energía y agua- parece haber alcanzado su límite de resistencia estructural.

La discusión en Davos subrayó que la resiliencia es hoy la moneda de cambio más valiosa. Ya no basta con tener mano de obra competitiva o tratados comerciales sólidos; ahora, el inversionista global evalúa la continuidad operativa. Para México, esto significa que la bonanza del nearshoring está chocando contra un muro invisible: una red eléctrica que opera con márgenes de reserva críticos y cuencas hídricas bajo un estrés sin precedentes. La estabilidad macroeconómica, aunque necesaria, ya no es suficiente para garantizar el desarrollo industrial en un mercado que castiga severamente la incertidumbre.

¿Por qué debería importarle esto a México?

Porque estamos pagando un impuesto oculto a la infraestructura. No se trata solo de que se vaya la luz en un parque industrial; se trata de una pérdida de competitividad que se traduce en crecimiento que dejamos de percibir. Según nuestras estimaciones, la fragilidad de los insumos básicos está actuando como un gravamen operativo que erosiona más del 33% del crecimiento potencial que el país debería tener gracias a la relocalización de empresas. En términos llanos: estamos corriendo con una mochila de piedras mientras el resto del mundo espera que ganemos la carrera.

Simular el riesgo para evitar la parálisis

Para entender la magnitud de este reto, nuestra consultora desarrolló un modelo de simulación que mapea la incertidumbre profunda discutida en Davos. En lugar de usar proyecciones optimistas, el ejercicio somete a la economía mexicana a choques asimétricos -apagones sistémicos y crisis hídricas regionales- similares a los observados en el último ciclo. El objetivo no es adivinar el PIB de mañana, sino delimitar el espacio de riesgo en el que realmente se mueven nuestras industrias.

¿Qué dicen los resultados?

Bajo un escenario de disrupciones persistentes, el crecimiento industrial esperado para 2026 se sitúa en un modesto 1.68%, lejos del 2.5% proyectado por modelos inerciales. Lo más revelador es la asimetría del daño: la red eléctrica se identifica como el riesgo determinante, siendo responsable de una erosión cuatro veces mayor que la del estrés hídrico. Peor aún, la simulación arroja una probabilidad del 22% de estancamiento casi total, donde el beneficio del nearshoring es anulado por los costos de mantener las fábricas operativas.

De la atracción a la resiliencia estratégica

México se encuentra en un equilibrio incómodo. La lección de Davos 2026 es que la complacencia ante las cifras récord de exportación puede ser nuestra mayor debilidad. El modelo sugiere que el país no crecerá a tasas superiores al 2% a menos que transite de una política de atracción de inversión a una de aseguramiento de la resiliencia. El reto no es solo atraer empresas, sino garantizar que tengan luz para encender las máquinas y agua para enfriar sus procesos. En este entorno global volátil, la verdadera soberanía estratégica consiste en fortalecer los cimientos antes de que el peso del edificio los colapse.